Прогресс в экономике

Экономика — это занятие, в котором прогресс может казаться ужасно медленным. В точных науках — физике, химии, биологии и т. д. — эксперименты и данные могут и действительно разрешают споры раз и навсегда. Но в экономике и финансах теории часто существуют десятилетиями, хотя эмпирические доказательства против них накапливаются год за годом. Эта разочаровывающая «жизнь после смерти» экономических теорий вдохновила как минимум одного экономиста написать об этом явлении целую книгу.

Проблема в экономике и финансах заключается в том, что они имеют дело с людьми, которые постоянно меняют свое поведение, поэтому всегда есть оправдание тому, почему та или иная теория потерпела неудачу на практике: «Если бы цена на масло в Польше не подскочила, стоимость опередил бы рост» и так далее.

Еще одним важным фактором является то, что многие профессионалы в области бизнеса и финансов узнали об этих предметах в университете и не обновляли свои знания в соответствии с изменяющимся консенсусом среди исследователей. Вот почему рассуждения о том, что печатание денег приводит к инфляции, и тому подобные глупости до сих пор привлекают аудиторию.

Одна из моих целей в этих постах — дать инвесторам курс повышения квалификации по последним исследованиям, чтобы они не совершали тех же ошибок, что и другие люди. Это не значит, что мы не будем совершать ошибок. В конце концов, знания постоянно меняются, и то, что может быть «истинным» сегодня, завтра может оказаться наивным и неверным.

Но даже в экономике и финансах знания не должны ходить по кругу. Мы не отказываемся от одной теории в пользу другой только для того, чтобы в будущем вернуться к старой развенчанной модели. Мы отбрасываем теорию или точку зрения, потому что доказательства ее неполны или неверны, и переходим к лучшему описанию и модели мира. Мы не должны возвращаться к описанию мира, который, как мы знаем, неправильный, и причин, почему он неправильный.

Консенсус экономистов: говорят опросы?

Вот почему мне не терпелось увидеть результаты исследования Дорис Гейде-Стивенсон и Альваро Ла Парра Перес, в котором я участвовал. Этот опрос членов Американской экономической ассоциации (АЭА) проводится каждые 10 лет, начиная с 1990 года, и отслеживает, как эволюционировал консенсус среди экономистов по ключевым темам, а как — нет. Это также отличный барометр того, где в первую очередь находится консенсус.

В 2020 году опрос касался 46 тем и выявил некоторые области, по которым существует широкое согласие:

• Тарифы и квоты обычно снижают благосостояние.
• Распределение доходов в США должно быть более равномерным.
• Иммиграция в целом оказывает положительное экономическое влияние на экономику США.
• Долгосрочные выгоды от более высоких налогов на ископаемое топливо перевешивают краткосрочные экономические издержки.
• Всеобщее медицинское страхование повысит экономическое благосостояние США.

А затем в ходе опроса были выявлены области, в которых было мало согласия:

• Экономические выгоды от растущего населения мира перевешивают экономические издержки.
• Уровень государственных расходов по отношению к ВВП в США должен быть снижен.
• Макромодели, основанные на «репрезентативном рациональном агенте», дают в целом полезные и достаточно точные прогнозы.
• Снижение ставки налога на доход от прироста капитала будет стимулировать инвестиции и способствовать экономическому росту.

Некоторые из этих вопросов отражают изменение консенсуса среди исследователей. Возьмем, к примеру, вопрос о том, является ли рост населения мира положительным фактором. В 2000 г. 63,5% экономистов не согласились по сравнению с 36,5%, которые согласились или в основном согласились. К 2020 году баланс изменился: только 42,4% не согласились и 57,6% согласились.

Дефицит действительно не имеет значения

И хотя многие практики по-прежнему считают, что «большой дефицит торгового баланса оказывает негативное влияние на экономику», среди экономистов точка зрения изменилась. В 1990 году двое из трех согласились с этим утверждением. Сегодня двое из трех отказываются от него. Большого торгового дефицита нечего бояться.

Консенсус в отношении дефицита государственного бюджета также изменился, хотя консервативным политикам еще только предстоит это понять. В 1990 году 42,2% экономистов заявили, что дефицит государственного бюджета должен быть сокращен, а 38,6% заявили, что в сокращении дефицита нет необходимости. Сегодня дефицит государственного бюджета выше, чем в 1990 году, но 57,3% экономистов не считают, что его нужно сокращать, по сравнению с 23%, которые считают, что дефицит следует сокращать.

Доля экономистов, которые верят более общему утверждению: «Большой дефицит бюджета отрицательно влияет на экономику», снизилась с 39,5% в 1990 году до 19,7% сегодня, а доля несогласных выросла с 14,1% до 38,6%.

Мы все кейнсианцы (снова)

И, наконец, мое любимое: «Управление деловым циклом следует оставить Федеральной резервной системе; следует избегать активной налогово-бюджетной политики».

В 1990 году, в конце революций Рейгана и Тэтчер, с этим утверждением соглашались или в основном соглашались 71,6% экономистов. Сегодня 66,6% не согласны и видят явную роль фискальной политики в управлении экономикой. Фраза «Теперь мы все кейнсианцы» снова стала популярной после мирового финансового кризиса (МФК).

С точки зрения консенсуса исследователей, это похоже на то, что произошло. Вопрос в том, что нам делать с этим кейнсианским возрождением? Была ли кейнсианская точка зрения все это время правильной? Или опять будет не так?

Нам просто нужно подождать и посмотреть, каким будет консенсус через 10 лет.

Чтобы узнать больше от Иоахима Клемента, CFA, не пропустите Профилирование рисков и толерантность и 7 ошибок, которые совершает каждый инвестор (и как их избежать) и подпишитесь на его регулярные комментарии на Клемент об инвестировании.

Если вам понравился этот пост, не забудьте подписаться на Предприимчивый инвестор.

Все сообщения являются мнением автора. Как таковые, их не следует рассматривать как рекомендации по инвестированию, и высказанные мнения не обязательно отражают взгляды Института CFA или работодателя автора.

Изображение предоставлено: ©Getty Images / Масаки Хани

Профессиональное обучение для членов института CFA

Члены Института CFA имеют право самостоятельно определять и сообщать о полученных кредитах профессионального обучения (PL), включая содержание на Предприимчивый инвестор. Участники могут легко записывать кредиты, используя свой онлайн-трекер PL.