В идеальном мире набор индексов, лежащих в основе фиксированного индексного аннуитета (FIA), останется неизменным на протяжении всего срока службы продукта. Консультанты будут проводить свои исследования, давать рекомендации и продолжать отслеживать тот же набор показателей.
В действительности, однако, операторы иногда снимают индекс с дальнейших инвестиций, ссылаясь на «проблемы с пропускной способностью». Это может вызвать разочарование и беспокойство у консультантов и вызвать вопросы у инвесторов, особенно когда они приложили значительные усилия для понимания индекса, приносящего хорошую прибыль.
В широком смысле емкость относится к активам под управлением (AUM), за пределами которых стратегия не может достичь производительности с течением времени, соответствующей ее заявленным целям или ожиданиям по доходности. Достижение емкости – это причина, по которой хедж-фонд может закрыть фонд для новых инвесторов, таким образом защищая интересы существующих инвесторов. В случае индексов контроля риска, используемых в FIA, соображения аналогичны, хотя и не идентичны.
Когда перевозчик выдает FIA, он обычно привлекает один или несколько банков в качестве поставщиков хеджирования, чтобы предложить варианты индексов, составляющих FIA. Поставщики хеджирования торгуют компонентами этих индексов FIA на рынках, копируя показатели индексов и «дельта-хеджируя» опционы, которые они продали перевозчику. На рисунке ниже показана взаимосвязь.
Схема различных организаций, участвующих в FIA
* Когда спонсором индекса является банк, это обычно одно и то же лицо.
Если эта хеджирующая деятельность составляет значительную часть ежедневной торговли конкретным компонентом индекса FIA, например акциями или биржевым фондом (ETF), это может оказать существенное влияние на цену компонента. Если, скажем, хеджеру необходимо купить акции на 100 миллионов долларов, а средний дневной объем торгов составляет 200 миллионов долларов, хеджирование будет составлять 50% от обычной дневной ликвидности. Эта деятельность по хеджированию может отражаться на уровне самого индекса FIA, потенциально в ущерб эффективности FIA – и пенсионерам, которые его купили.
И оператор связи, и спонсор индекса должны стремиться избежать этой ситуации – оператор связи – ради своих конечных клиентов, а спонсор индекса – ради целостности своего индекса.
Ударная способность
Емкость индекса – это не точная цифра, а скорее ориентировочная сумма, при которой требуемая хеджирующая деятельность может оказать существенное влияние на производительность индекса. В случае индекса FIA емкость оценивается поставщиком хеджирования в момент, когда он соглашается начать продажу опционов перевозчику.
Самый простой случай – это когда FIA продает очень успешно. Вероятно, это связано с высокими показателями одного или нескольких индексов контроля рисков, используемых в FIA, что привлекает приток капитала. Перевозчик должен покупать больше опционов у поставщика хеджирования, который, в свою очередь, должен хеджировать больший объем. Все довольны, пока требуемая сумма хеджирования одного из индексов FIA не приблизится к мощности этого индекса.
А как насчет изменения рыночных условий? Индексы контроля риска, используемые в FIA, как правило, состоят из других индексов, ETF, акций и фьючерсов. Ликвидность компонентов может заметно меняться с течением времени. Объемы базового ETF могут сократиться, если он будет хуже работать и инвесторы уйдут; или базовое будущее может стать плохо торгуемым, с уменьшением открытого интереса. В обоих случаях падение ликвидности может снизить способность индекса контроля рисков.
ICLN: иллюстрация
В мире ETF хорошим примером проблемы емкости индекса является iShares Global Clean Energy ETF (тикер: ICLN). ETF был запущен в 2008 году, но поскольку инвесторы отреагировали на повествование об устойчивости, и чистая энергия стала ключевой инициативой администрации Джозефа Байдена, AUM американского ETF вырос с примерно 700 миллионов долларов до примерно 5 миллиардов долларов, в то время как соответствующая европейская версия отслеживает то же самое. индекс также вырос примерно до 5 миллиардов долларов. ETF также был популярной основой для структурированных продуктов США, создавая скрытый спрос на акции. Проблема заключалась в том, что в базовом индексе было всего 30 составляющих, две из которых были небольшими неликвидными акциями, котирующимися в Новой Зеландии.
Когда пришло время ребалансировать, ETF нужно было продать в 40-50 раз превышающую дневную ликвидность этих двух акций. Это вызвало бы значительные колебания цен. После консультаций спонсор индекса, S&P, сделал решительный шаг: он переработал индекс и увеличил количество акций до целевого значения 100.
Хотя этот пример применим к ETF, а не к FIA, он демонстрирует, как изменение рыночных условий и спроса может создать серьезные проблемы с производительностью в индексируемых продуктах.
Объявление о лопании пузыря.
Дизайн имеет значение.
Итак, если емкость индекса не задана заранее, выделенная сумма, как операторы могут лучше всего избежать проблем с пропускной способностью в будущем при выборе индексов контроля рисков?
Емкость индекса зависит в первую очередь от ликвидности базовых инструментов: обычно других индексов, ETF, акций и фьючерсов. Поэтому очень важен тщательный отбор. Но емкость индекса также зависит от механизма взвешивания, который присваивается этим инструментам, механизма ребалансировки, который реализует эти взвешивания, и механизма контроля рисков, который поддерживает волатильность индекса на целевом уровне.
Спрос на индекс, его эффективность и рыночные условия со временем меняются, что заставляет производителей продуктов и их поставщиков хеджирования гарантировать предоставление индекса в более длительных временных масштабах. Перевозчикам необходимо принимать во внимание подробные аспекты дизайна индекса при проведении комплексной проверки предлагаемых индексов контроля рисков.
Как правильно собирать инвестиционный портфель.
