Чувство конфликта с ИИ как автора контента

Если вы еще не слышали о ChatGPT — чат-боте OpenAI — его называют революционным в мире искусственного интеллекта (ИИ), и это справедливо. ChatGPT может подражать терапевту и давать, казалось бы, адекватные советы по психическому здоровью. Подобно журналисту, автору контента или сценаристу, он может выдать длинную прозу и истории за считанные секунды. Он даже способен эмулировать инженера и писать код.

Дискуссия вокруг этой технологии в последнее время всепоглощающая. Прокрутите Twitter, и вы наверняка увидите хотя бы пару твитов в своей хронике с упоминанием этого. Ежедневно публикуются десятки статей о его возможностях, ограничениях и связанных с ним этических проблемах.

Я изо всех сил старался игнорировать всю эту болтовню, потому что, если честно, она меня пугала. Как человек, который в первую очередь идентифицирует себя как писатель, я не мог не занять оборонительную позицию. Это чувство, что в обозримом будущем меня может заменить машина, что все время, энергия, деньги и эмоции, которые я трачу на развитие своих навыков, как писатель может выйти за дверь, не было легкая вещь, с которой можно справиться.

Но я обнаружил, что не могу продолжать игнорировать этот дискомфорт. В конце концов, Buffer в настоящее время работает над внедрением технологии искусственного интеллекта в наш продукт, и мне, как автору контента, пришлось, наконец, столкнуться со слоном в комнате.

Обычно я не пишу личные статьи для блога Buffer, но это эссе — моя попытка прямо разобраться со своими сложными чувствами по поводу ИИ и, возможно, найти золотую середину.

Чтобы лучше понять мое нежелание адаптироваться к этой технологии, вот некоторый контекст. С тех пор, как я себя помню, рассказывание историй было неотъемлемой частью меня. У меня есть отчетливые воспоминания о том, как я смотрела фильмы Болливуда маленькой девочкой и испытывала благоговейный трепет перед чувствами, танцами и историями. Эти фильмы вдохновили меня на написание моего первого сценария в десять лет (далеко я не продвинулся).

В бакалавриате я стал специализироваться на коммуникативных исследованиях и творческом письме и получил степень магистра в области кино и медиа. Писательство всегда было в основе всего моего образования и опыта работы. Я писал академические статьи, журналистские статьи, короткие рассказы, сценарии — вы называете это — о репрезентации и разнообразии в средствах массовой информации.

Одними из самых впечатляющих занятий, которые я посещал, были небольшие семинары в аспирантуре, где по три часа в неделю мы с однокурсниками отрабатывали сценарии. Это были истории, которые мы придумали. Сценарии, наполненные диалогами, которые мы кропотливо написали, персонажи, которые мы создали и — для нас — существовали как полностью сформированные личности, а также с уроками и темами, которые, как мы надеялись, могут быть интересны другим. Мы сделали это, потому что мы заботился об истории. Мы сделали это, потому что для нас рассказывание историй — это способ общения с другими и осмысления мира.

Мои сверстники и я получили эти ученые степени не для того, чтобы повысить самооценку или потому, что рынок труда высоко ценит творческих людей, а потому, что мы действительно увлечены этим ремеслом.

Даже когда я переключился с творческой деятельности на журналистику и написание контента, работа осталась для меня личной. Когда я пишу сообщения в блоге для Buffer, я разговариваю с реальными людьми и использую примеры реальных малых предприятий и создателей контента. Я всегда вставляю себя и человеческую связь в каждое произведение, которое я создаю. И это то, что делает его хорошим.

Вы говорите мне, что какой-то компьютерный чат-бот может воспроизвести это? Дай мне перерыв.

Но, к моему ужасу, ИИ уже заменяет писателей. CNET только что попал в заголовки газет, тихо опубликовав несколько статей, полностью написанных ИИ. Мало того, что эти статьи были наполнены ошибками, которые должны были быть исправлены реальными людьми — The Washington Post даже назвала это «журналистской катастрофой», — но ИИ также, похоже, заимствовал несколько предложений из других статей. Расследование Futurism обнаружило «обширные доказательства того, что работа ИИ CNET продемонстрировала глубокое структурное и фразовое сходство со статьями, ранее опубликованными в других местах, без указания авторства».

Хотя Open AI не рассказала, как именно они обучили ChatGPT, согласно этой статье CNBC, чат-бот получал информацию из Интернета, архивных книг и Википедии и изучал текстовые шаблоны, чтобы создавать похожие тексты. Хотя это может и не быть прямым копированием, все равно создается впечатление, что эта технология неэтично вытягивает что-то у других авторов без надлежащего одобрения или цитирования. (Видите, как я ссылаюсь на свои источники?)

Конечно, может быть, есть еще какие-то настройки, которые необходимо сделать с этой технологией. Может быть, с постоянными обновлениями эти роботы-журналисты будут делать меньше фактических ошибок, и, может быть, они научатся делать ремиксы чужих работ достаточно хорошо, чтобы плагиат больше не был очевиден. Тем не менее, эти этические проблемы всегда будут проблемой в моих глазах.

Теперь, когда я изложил свою позицию в отношении ИИ, я думаю, будет справедливо рассказать вам, как Buffer подходит к этой области. Мы в Buffer ценим прозрачность, поэтому я могу так откровенно заявить о своей неприязни к этой технологии в нашем блоге, прежде чем мы запустим ИИ на нашей собственной платформе.

Я поговорил с двумя моими коллегами, которые в настоящее время работают над ИИ-помощником Buffer — Диего и Исмаилом — о своих личных сомнениях. Они оба заверили меня, что основная цель Buffer с ИИ — помочь нашим пользователям, в основном состоящим из создателей и представителей малого и среднего бизнеса, которые выполняют большую часть или все операции самостоятельно и имеют ограниченные ресурсы.

Диего сказал, что его видение этого инструмента заключается в том, что он «никогда не заменяет человеческое творчество, но может быть помощником, который помогает вам и действительно может — если все сделано правильно — раскрыть большой потенциал».

В частности, Исмаил считает, что эти инструменты для письма с искусственным интеллектом могут помочь с блоком писателя, облегчая нашим пользователям создание подписей в социальных сетях или создание текста для своих сообщений в блогах. Он также указал, что то, что выдает ИИ, не всегда будет окончательной версией — просто отправной точкой — и кому-то нужно будет немного изменить форму и отредактировать слова.

Хотя у меня есть личные опасения по поводу инструментов для письма с ИИ, я брал интервью у многих владельцев малого бизнеса, работая в Buffer, и не понаслышке знаю, насколько они могут быть завалены своей повседневной работой. На самом деле, многие из них состоят из команд от одного до трех человек, и маркетинг в социальных сетях обычно не является их главным приоритетом, что вполне понятно. Это те самые люди, которым, как надеются наши команды дизайнеров и разработчиков, может помочь искусственный интеллект Buffer.

В нашем разговоре Исмаил также предложил мне быть более гибким в своем мышлении. Вместо того, чтобы рассматривать ИИ как угрозу самому моему существованию, он считает, что я могу использовать его в своих интересах. И он не один. Хотя многие авторы встретили эти инструменты с нерешительностью, многие решили их использовать.

В статье VICE рассказывается о том, как университет в Австралии поддерживает своих студентов с помощью таких инструментов, как ChatGPT. Вместо того, чтобы рассматривать это как мошенничество, они считают, что этот тип технологии может открыть новый стандарт обучения. Точно так же в статье Atlantic под названием «Как ChatGPT дестабилизирует работу белых воротничков» обсуждается тот факт, что, хотя некоторые рабочие места, очевидно, будут потеряны, писатели могут использовать эту технологию для повышения своих навыков. Профессор Массачусетского технологического института Дэвид Аутор цитируется в статье: «ИИ поможет людям больше использовать опыт. Это означает, что мы будем больше специализироваться».

Вокруг ИИ и его влияния ходит так много спекуляций, но время покажет. Для Диего и остальных членов нашей команды по продуктам и дизайну сейчас у Buffer прекрасная возможность изучить эту технологию.

«Для нас важно играть в этом пространстве», — сказал Диего. «Чтобы понять разрушительный потенциал, которым он обладает, и какую ценность он может открыть для наших клиентов».

До сих пор мое сопротивление этой технологии было сильным. Я не только избегал всех имеющихся на рынке инструментов для письма и фото с искусственным интеллектом, я даже отключил умные предложения Google Doc в знак протеста.

Но после некоторого размышления я решил преодолеть свое нежелание и начать использовать эти инструменты. Становится совершенно ясно, что ИИ никуда не денется, и я знаю, что мое упорство в адаптации может навредить мне в будущем.

Чтобы внести ясность, я планирую использовать эти инструменты для набросков и мозгового штурма. Тольконикогда не вытеснять мое собственное письмо.

Я также начинаю приходить и видеть потенциальную ценность, которую это может добавить пользователям Buffer — реальным людям, которым просто нужна небольшая помощь, когда дело доходит до создания копии в социальных сетях для их бизнеса.

Есть тревожное чувство, от которого я до сих пор не могу избавиться, однако, и этот пример из писатель Арнеса Булюшмич-Кустура заключает в себе мои опасения. Она написала в Твиттере о том, что ее заменил ChatGPT, только для того, чтобы ее бывший работодатель попросил ее бесплатно отредактировать некачественную копию ИИ.

Хотя пример наглядно демонстрирует, что эта технология нет более способные, чем люди, это также подчеркивает тревожный факт, что писатели подрываются и недооцениваются из-за этих самых инструментов.

В идеальном мире ChatGPT и другие программы для письма использовались бы в ограниченных возможностях, как простые помощники для писателей, как представляют себе мои коллеги. Вместо этого многие работодатели уже решили полностью использовать эти инструменты в надежде сократить расходы, ранжироваться для SEO и привлечь больше трафика, независимо от качества или честности работы.

Единственное, что дает мне душевное спокойствие, это то, что я не думаю, что что-либо может заменить человеческую изобретательность. В конце концов, эти инструменты получают контент из настоящие писатели. Есть также определенные навыки, в том числе интервьюирование и оригинальные репортажи, которые ИИ пока не умеет.

Тем не менее, становится очевидным, что контент, написанный ИИ, будет становиться все более и более распространенным. Но я верю, что наступит момент, когда все эти сгенерированные компьютером слова начнут выделяться среди всех неправильные причины – то, что большая часть его рудиментарна и суха, лишена сопереживания, человечности и остроумия.

Поэтому, несмотря на мои искренние опасения, я убежден, что ChatGPT и набор подобных инструментов не могут сравниться с человеческой изобретательностью. Писатели и их самоотверженность и приверженность делу всегда побеждают в конце дня.